Sobre artigo do Fernando de Barros e Silva na FSP hoje (nota acima) a minha avaliação é a que já escrevi aqui antes: desde que a candidata Dilma Rousseff precisou adiar sua ida à sabatina, a Folha - e na esteira dela outros veículos - fabricou essa versão, um factóide, de que ela evita debates (na verdade escrevem "foge"). Um absurdo porque ela tem nada menos do que cinco destes agendados com emissoras de TV durante a campanha do 1º turno.

Na falta de argumentos, os colunistas e comentaristas políticos partiram para esse subterfúgio. Fernando de Barros e Silva ofende Dilma com esse seu artigo de hoje. Pior é que não é só ele, esse tipo de comportamento tornou-se típico da mídia e de uma parte do jornalismo praticado em nosso país.

Se o entrevistado - desde que não seja tucano - não quer dar entrevista ou pede para adiar, cai em desgraca  e o jornal usa seu poder de comunicação para pressioná-lo e desgastá-lo. Pelo menos tenta atingir dessa forma a vítima - sim, a vítima, já que ao não poder atender por problema de agenda, um convite de um órgão de imprensa e não fazer o que ele quer, a vítima - insisto - torna-se alvo de um assassinato de imagem. Coisas do jornalismo monopólico e partidário que subsiste no Brasil.

Querem um exemplo claro disso? Vejam e analisem o caso do Dunga, o técnico da nossa seleção na Copa da África do Sul. Há semanas ele apanha por não ter se comportado como a Rede Globo queria abrindo os portões dos treinos da seleção e autorizando os jogadores a entrevistas exclusivas com a emissora e a jantares com seus repórteres como ela estava habituada.